Se infatti le intenzioni dell'agente sono lapalissiane nel momento in cui attraversa la cassa senza pagare, la reale consumazione del reato è meno scontata se l'azione delittuosa viene rilevata «nel suo divenire dalla persona offesa o dagli addetti alla vigilanza».
Il consenso a queste tecnologie ci permetterà di elaborare dati come il comportamento di navigazione o ID unici su questo sito. Non acconsentire o ritirare il consenso può influire negativamente su alcune caratteristiche e funzioni.
Alcuni reati non vengono configurati nella loro interezza ma l’azione criminosa si interrompe allo stadio del tentativo.
In tema di circostanza attenuante del risarcimento del danno il carattere integrale dello stesso nel delitto di rapina va verificato in funzione del duplice oggetto della condotta dell’agente in relazione all’interesse leso dovendo in esso quindi ricomprendersi oltre al danno cagionato contro il patrimonio dall’azione diretta all’impossessamento della cosa anche quello fisico o morale prodotto alla incolumità personale od alla libertà individuale della persona offesa. Cass. pen. sez. II 22 febbraio 2011 n. 6479
n. 52117 del seventeen/07/2014 secondo la quale l'indirizzo prescelto è quello che «si fonda sulla considerazione che la concomitante osservazione da parte della persona offesa, ovvero del dipendente personale di sorveglianza, dell'avviata azione delittuosa (al pari dei controlli strumentali mediante apparati elettronici di rilevazione automatica del movimento della merce, scilicet: sensori, placche antitaccheggio) e la correlata e immanente possibilità di intervento nella immediatezza, a tutela della detenzione, impediscono la consumazione del reato, per non essersi perfezionata la fattispecie tipizzata - dell'impossessamento, mediante sottrazione, della cosa altrui - in quanto l'agente non ha conseguito l'autonoma ed effettiva disponibilità della refurtiva, non ancora uscita dalla sfera di avvocato penalista milano - studio legale diritto penale avvocati penalisti arresto detenzione vigilanza e di controllo diretto del soggetto passivo, la cui "signoria sulla cosa" non è stata eliminata».
rispetto alla quale il (OMISSIS) avrebbe ritenuto di farsi giustizia da se’ sottraendo alla moglie il
Se la rapina costituisce un reato composto risultante dalla fusione di thanks reati, non se ne può scindere l'deviceà valutando separatamente i componenti costitutivi delle determine criminose originarie; e se l'art. 628 c.p. opera un'unificazione tra fattispecie consumate, la stessa unificazione dovrebbe continuare a valere, salvo il diverso titolo di responsabilità, quando una di esse si presentasse nello stadio del tentativo.
commento di Fiesta Kubrick, giovanissimo, da già dimostrazione di una straordinaria padronanza del mezzo nonché di coraggio da vendere for every come si permette di giocare a piacimento con un genere, il noir, che era stato il vero pilastro di Hollywood nel decennio precedente.
Il rimettente si duole del divieto for every il giudice di considerare equivalente o prevalente la circostanza attenuante del vizio parziale di mente di cui all’art. 89 cod. pen. – che viene specificamente in considerazione nel giudizio a quo
Alla stessa pena soggiace chi adopera violenza o minaccia immediatamente dopo la sottrazione, for each assicurare a sé o ad altri il possesso della cosa sottratta, o for each procurare a sé o ad altri l'impunità.
seven. Alla tesi della configurabilità del tentativo di rapina impropria anche nel caso in cui non venga portata a compimento la sottrazione della cosa cell altrui si muove, principalmente, la critica di trascurare il dato testuale del capoverso dell’art.
Da qui deriva la natura complessa del reato di rapina, derivante dalla commistione fra i reati di furto e violenza privata.
In tema di rapina impropria sussiste l’ipotesi del tentativo e non il diverso reato di tentato furto seguito da minacce o percosse allorché l’agente tiene a fini d’impunità una condotta minacciosa o violenta immediatamente dopo l’azione diretta a impossessarsi della cosa altrui che non sia però riuscito a sottrarre. Cass. click here pen. sez. II 14 aprile 2004 n. 17264
In tema di rapina il profitto ingiusto può consistere anche nella temporanea utilizzazione della cosa oltre che nell’impossessamento definitivo di essa. (Fattispecie in cui la Corte ha ritenuto la sussistenza del delitto di rapina nel caso di sottrazione di un ciclomotore avvenuta for every compiere un breve tratto di strada e for every un arco di tempo molto limitato solo dieci minuti seguita dalla restituzione dello stesso alla parte lesa). Cass. pen. sez. II twelve gennaio 2004 n. 788